Appalti e Contratti Pubblici

Appalti pubblici: non è incostituzionale l’art. 80, comma 4, d.lgs. 50/2016, là dove prevede(va) l’esclusione dalla gara del concorrente che ha commesso violazioni fiscali superiori a 5.000 euro

Tratto da: EIUS   Non è fondata la questione di legittimità costituzionale – sollevata dal Consiglio di Stato in riferimento all’art.

Appalti pubblici: non è incostituzionale l’art. 80, comma 4, d.lgs. 50/2016, là dove prevede(va) l’esclusione dalla gara del concorrente che ha commesso violazioni fiscali superiori a 5.000 euro Leggi l'articolo »

Edilzia e Urbanistica

Un interessante parere ricorda quali limiti ha il certificato di agibilità nella dimostrazione della legittimità urbanistica di un immobile ante ’67

Tratto da: Lavori Pubblici   È sufficiente una licenza di abitabilità degli anni ’50 per dimostrare lo stato legittimo di un immobile privo

Un interessante parere ricorda quali limiti ha il certificato di agibilità nella dimostrazione della legittimità urbanistica di un immobile ante ’67 Leggi l'articolo »

white male, 3d man, isolated, 3d, model, 3d model, notary, hammer, auction, judge, district court, dish, family court, verdict, criminal process, condemnation, process, civil process, justice, 3d man, notary, hammer, auction, auction, auction, auction, auction, judge, judge, judge, process, justice, justice, justice, justice, justice
Appalti e Contratti Pubblici

La Corte di Cassazione esclude la rilevanza penale delle interlocuzioni successive all’avviso esplorativo, chiarendo la distinzione tra alterazione del bando e manipolazione della gara

Tratto da: Lavori Pubblici   Nel contesto degli appalti pubblici, non è raro che le amministrazioni avviino interlocuzioni informali con gli

La Corte di Cassazione esclude la rilevanza penale delle interlocuzioni successive all’avviso esplorativo, chiarendo la distinzione tra alterazione del bando e manipolazione della gara Leggi l'articolo »

Elezioni

Elezioni: è incostituzionale la normativa della Puglia sui termini entro cui gli interessati devono dimettersi dalla loro carica per rimuovere l’ineleggibilità a Presidente della Regione e a Consigliere regionale

Tratto da: EIUS  È incostituzionale – per violazione degli artt. 3 e 51 Cost. – la normativa della Regione Puglia

Elezioni: è incostituzionale la normativa della Puglia sui termini entro cui gli interessati devono dimettersi dalla loro carica per rimuovere l’ineleggibilità a Presidente della Regione e a Consigliere regionale Leggi l'articolo »

Torna in alto