Nello specifico poi, secondo i giudici amministrativi, l’azienda speciale ha caratteri diversi da quelli della società a partecipazione pubblica, pur essendo la sua attività “imprenditoriale” diretta e orientata dall’ente controllante in un rapporto assimilabile a quello che l’ente ha con un proprio organo nonché costituendo un modello di gestione del servizio pubblico più vicino alla completa internalizzazione o autoproduzione del servizio stesso. Nella sentenza si afferma che non è consentita l’assimilazione fra società ed azienda speciale, ai fini del giudizio di cui trattasi, tantomeno l’estensione del divieto di cui al citato art. 14, comma 6, d.lgs. 175 del 2016. Tale divieto non è stato né violato dal Comune per aver deciso di costituire un’azienda speciale per la gestione del servizio di igiene urbana nel suo territorio né eluso per aver acquisito il ramo di azienda già in titolarità della società partecipata.
In conclusione nella sentenza si rappresenta però che l’affidamento di un servizio pubblico ad un’azienda speciale configura comunque un affidamento in house richiamando le condizioni poste dall’art. 192, comma 2, d.lgs. 18 aprile 2016, n. 50 sulla valutazione di congruità, anch’ esse, nel caso specifico, rispettate dal Comune all’interno della relazione illustrativa sull’affidamento.
