Il caso dell’affidamento di un’operazione di PPP da parte di un Comune concedente alla società sportiva proponente non conforme alla normativa

Le disposizioni speciali di cui al d.lgs. n. 38/2021 applicabili agli affidamenti degli interventi di costruzione/riqualificazione e di gestione degli impianti sportivi, comprensive delle misure di accelerazione e semplificazione previste, delineano un sistema che, pur finalizzato a promuovere l’attività delle associazioni e delle società sportive, è comunque improntato al rispetto dei principi di concorrenza, trasparenza e par condicio tra operatori economici. È quanto rimarca Anac con la delibera n. 434, approvata dal Consiglio dell’Autorità il 28 ottobre 2026.

Con tale atto, in esito a un’attività di vigilanza avviata sulla base di una segnalazione, l’Autorità Nazionale Anticorruzione fornisce in particolare un ulteriore chiarimento sulla portata applicativa dell’art 12, comma 4, della richiamata disciplina speciale di cui al decreto legislativo n. 38/2021 (attuativo dell’art. 7 della legge n. 86/2019 e recante misure in materia di riordino e riforma delle norme di sicurezza per la costruzione e l’esercizio degli impianti sportivi e della normativa in materia di ammodernamento o costruzione di impianti sportivi), evidenziando la necessità del previo esperimento di una gara nei casi di affidamenti, sopra la soglia comunitaria, di interventi proposti dalle associazioni o società sportive dilettantistiche o professionistiche utilizzatrici dell’impianto. 

La vicenda affrontata riguarda un’articolata proposta di riqualificazione, valorizzazione e gestione di uno stadio, e realizzazione di una clinica/casa di cura su un’area privata,  in un Comune Capoluogo del Centro Italia, avanzata dalla società sportiva utilizzatrice dell’impianto stesso alla quale l’Ente comunale ha affidato in via diretta con concessione ultraquarantennale tale intervento, dal valore superiore ai cento milioni di euro, senza il previo e necessario svolgimento di una procedura di gara sul progetto definitivo approvato.

Tale affidamento è stato disposto sulla base di una errata interpretazione, spiega la delibera, del citato comma 12 dell’art. 4 del d.lgs. n. 38/2021, che avrebbe consentito, secondo le valutazioni dell’Ente, di escludere l’applicazione delle previsioni del d.lgs. n. 50 del 2016 e del comma 11 dello stesso art. 4, e, di conseguenza, di derogare alle procedure ad evidenza pubblica al ricorrere di presupposti quali la presentazione della proposta da parte della società utilizzatrice dello stadio, e lavori anche se di importo superiore a un milione di euro con sovvenzioni pubbliche dirette inferiori però al 50%. Ricostruendo in maniera analitica il corretto quadro normativo applicabile, Anac ha precisato che resta fermo, invece, l’obbligo del ricorso alla procedura di gara sul progetto definitivo approvato da parte dell’Ente concedente, nel rispetto delle previsioni del Codice dei contratti pubblici in materia di project financing.

Quanto all’affidamento libero dei lavori previsto dal comma 12 del citato art. 4 della disciplina speciale (in deroga al Codice degli Appalti e al c. 11 dello stesso art. 4 del d.lgs. n. 38/2021 se di importo sotto un milione di euro o se sopra un milione purché le sovvenzioni pubbliche dirette non superino appunto il 50%), si tratta – spiega la delibera Anac – di una possibilità per le società/associazioni sportive proponenti comunque risultate aggiudicatarie della procedura di gara espletata a monte: una misura agevolativa riconosciuta, dunque, alla società sportiva e non all’Ente concedente, che permette di affidare liberamente soltanto i lavori oggetto di progetto definitivo approvato e posto a base di gara, che contempla anche la gestione dei servizi necessari al recupero degli investimenti.

La determina dirigenziale del Comune con cui è stato sostanzialmente disposto l’affidamento dell’operazione alla società e riconosciuto il permesso a costruire la clinica/casa di cura è stata poi annullata dal Tar su ricorso della Regione, con effetti – specifica la delibera Anac – anche sulla validità della convenzione stipulata dal Comune con la società di scopo costituita.

La delibera dell’Autorità Nazionale Anticorruzione evidenzia anche ulteriori criticità in riferimento alla mancanza di elementi fondamentali di sostenibilità dell’operazione economica e alla previsione di diritti in favore della società concessionaria (quali la cessione gratuita del diritto di superficie e l’esonero dagli oneri e imposte collegate agli immobili) che configurano sostanzialmente un contributo pubblico a carico dell’Ente concedente. L’Autorità ha, in proposito, rilevato che nei documenti tecnici-economici (PEF – elaborato tecnico-economico) non è stata data evidenza del valore effettivo dei vantaggi economici concessi al concessionario che, di fatto, rappresentano in un’entrata indiretta certa (sotto forma di risparmio economico) non trascurabile.

L’Autorità ha poi rilevato che il riconoscimento del diritto di riscattare la proprietà del bene, al termine del periodo concessorio, rappresenta una sorta di “extra profitto” per il concessionario, in contrasto sia con quanto previsto nell’art. 4, comma 12, che non contempla espressamente tale diritto, sia con quanto previsto dall’art. 180, comma 6, del d.lgs. n. 50/2016 ai sensi del quale il contributo pubblico è previsto come strumento per consentire il raggiungimento dell’equilibrio economico-finanziario dell’operazione.

Riconoscendo che la documentazione presentata dal proponente risulta incompleta e indeterminata, l’Autorità ha sostenuto che l’operazione economica stadio-clinica non è sostenibile economicamente in quanto si basa su degli eventi futuri ed incerti, come la realizzazione della clinica e la sua futura gestione.