19/03/2019 – Società partecipate e controlli

Società partecipate e controlli

“…in merito alla omessa rilevazione degli obiettivi assegnati dall’Ente alle società partecipate, si osserva in via preliminare che il possesso di una partecipazione minoritaria non esclude l’obbligo di monitorare comunque le vicende delle partecipate e, in particolare, di tutelare nelle sedi competenti i propri interessi, anche attraverso la eventuale condivisione delle proposte avanzate dai soci che esprimono la maggioranza dei voti in assemblea. Da qui la necessità di valutare autonomamente ed eventualmente condividere gli obiettivi assegnati alle partecipate, senza demandarne il compito, in via esclusiva, ai soci di maggioranza. “

 

SEGUE Corte dei conti Umbria, deliberazione n. 41/2019

1. punto 3.3: l’Ente non dispone di articolazioni organizzative decentrate per il controllo di gestione: specificare le motivazioni.

1. punto 6.8): contrariamente a quanto indicato, per A. F. A.M. non è stata rinvenuta sul sito istituzionale della stessa società la Carta dei servizi;
2. punto 6.9 lettera e): non risultano elaborati indicatori di deficitarietà strutturale;
3. punto 6.10): non risulta evidenziato il grado di raggiungimento degli obiettivi assegnati con riguardo alle seguenti società partecipate anche indirettamente: Umbria Digitale S.C.a r.l., Sviluppumbria S.p.A., Com s.r.l. e Vus G.P.L. s.r.l.

1. punto 7.3: per quanto attiene alle “rilevazioni sulla qualità dei servizi”, si afferma in nota che le stesse sarebbero state “effettuate direttamente dagli organismi partecipati”, anziché dal Comune partecipante.
2. punto 7.7.1: il controllo è stato effettuato con frequenza annuale anziché semestrale come previsto dall’art. 9 del Regolamento recante la disciplina sulla misurazione, valutazione, rendicontazione e trasparenza della performance approvato con delibera del Giunta Comunale n^o 562/2010 e s.m.i.;
3. punto 7.7.2: indicare su quali servizi è stata misurata la soddisfazione degli utenti;
4. punto 7.7.3: sul sito istituzionale dell’ente non sono stati pubblicati i risultati delle indagini per l’anno 2017 sulla soddisfazione degli utenti.”

1. punto 1.2 lettera d) ‘controllo sugli equilibri finanziari’: nella richiesta si fa riferimento all’articolo 44, comma 2, del nuovo regolamento di contabilità, approvato dall’ente con DCC n. 22 del 24/09/2018. Per l’anno 2017 risultava ancora applicabile il vecchio regolamento di contabilità approvato con DCC n. 48 del 21/04/1998.
2. punto 1.5 lettera a) ‘controllo regolarità amministrativa’: il controllo di regolarità amministrativa non produce report ufficializzati in deliberazioni ma, come prevede il vigente Regolamento sui controlli, all’art. 5, produce schede di conformità agli standards predefiniti per ogni controllo, che vengono inviati al dirigente che ha emanato l’atto, nonché relazioni semestrali con reports di tipo statistico e con le segnalazioni delle irregolarità rilevate negli atti sottoposti a verifica e un rapporto annuale con le analisi e le valutazioni effettuate, che evidenziano altresì gli scostamenti rispetto ai risultati precedenti. Le relazioni semestrali ed i rapporti annuali vengono inoltre pubblicati in Amministrazione Trasparente – sezione Controlli e rilievi sull’Amministrazione e trasmessi ai Dirigenti, alla Giunta, al Consiglio Comunale, al Nucleo di Valutazione e al Collegio dei Revisori dei Conti.

1. punto 7.3: si conferma quanto comunicato;
2. punto 7.7.1: il Regolamento performance all’art. 9 comma 2 prevede che a regime vengano svolte due customer per ogni dirigente; per il 2017 è stata svolta anche la customer interna sul benessere organizzativo, che è trasversale e che riguarda tutte le Aree, oltre a specifiche customer (almeno una) per ogni Area; per la verifica si rinvia ai prossimi punti 3) e 4);

1. omessa elaborazione ed applicazione nel corso dell’esercizio di indicatori di “deficitarietà strutturale” delle società partecipate dall’Ente, quali adempimenti funzionali alla consapevolezza dei risultati economici della gestione e, in particolare, di eventuali perdite, che, se presenti, comportano l’obbligo di accantonare in apposito fondo del passivo un importo corrispondente alle perdite registrate ai sensi dell’art. 21 del TUSP approvato con D.lgs. n. 175/2016 (Cfr. 6.9);
2. si prende atto che, a seguito di rilievo istruttorio, la partecipata AFAM s.p.a. ha pubblicato tardivamente nel proprio sito internet la “Carta dei servizi”;
3. in merito alla omessa rilevazione degli obiettivi assegnati dall’Ente alle società partecipate, si osserva in via preliminare che il possesso di una partecipazione minoritaria non esclude l’obbligo di monitorare comunque le vicende delle partecipate e, in particolare, di tutelare nelle sedi competenti i propri interessi, anche attraverso la eventuale condivisione delle proposte avanzate dai soci che esprimono la maggioranza dei voti in assemblea. Da qui la necessità di valutare autonomamente ed eventualmente condividere gli obiettivi assegnati alle partecipate, senza demandarne il compito, in via esclusiva, ai soci di maggioranza. Si aggiunga che la definizione degli obiettivi, successivamente assegnati alle partecipate con il piano industriale deliberato dalla assemblea dei soci, non può costituire oggetto di deliberazione in sede di revisione delle partecipazioni ai sensi degli articoli 20 e 24 del TUSP che, al contrario, si occupano del monitoraggio delle partecipazioni ai fini del loro mantenimento o dismissione (Cfr. punto 6.10);
4. omessa “rilevazione sulla qualità dei servizi” resi dalle società partecipate, cui l’Ente è tenuto, indipendentemente da analoghe iniziative assunte dalle stesse partecipate (Cfr. punto 7.3);
5. si prende atto che, a seguito di rilievo istruttorio, l’Ente ha provveduto tardivamente a pubblicare in forma sintetica sul proprio sito internet gli esiti delle indagini svolte sulla qualità dei servizi, per gli anni dal 2015 al 2017 (Cfr. punto 7.7.3);